O Sousa tem supostamente escapado à operação do DCIAP na Madeira? Veremos em breve. Nos últimos anos, a imprensa escrita, sobretudo o Diário de Noticias da Madeira e também o JM (após a AFA ter participação no Diário) tem salvaguardado os interesses do grupo nas suas peças jornalísticas. Aquelas que são abordadas pelos partidos da oposição, são branqueadas com OMO nas redações. Tudo controlado dizia o Albuquerque, arguido.
Recordam-se do afastamento do Eduardo Jesus, em 2017, acérrimo defensor do concurso internacional para a operação portuária, que perdeu o pio depois daquela entrevista em que afirmou que a “guerra do Grupo Sousa é sinal que os tempos mudaram”? Nem permaneceu no cargo 40 dias! Afastado, com “o rabinho entre as pernas”, nem pio.
Depois veio o Sousa afirmar que não fazia a mínima ideia porque fora afastado (https://www.dn.pt/politica/poder-excessivo-dos-grupos-economicos-coloca-madeira-em-dificuldades--16040877.html/) e Sérgio Marques, que esse grupo tem “poder excessivo” e coloca a Madeira em dificuldades (https://www.dn.pt/politica/poder-excessivo-dos-grupos-economicos-coloca-madeira-em-dificuldades--16040877.html/). De maneira que é normal que, pelo que li esta semana, que aquele Grupo Sousa tenha pago apenas 12% de um valor da renda que, um estudo técnico encomendado e pago pelo Governo determinava pagar os mais de 30 anos que esteve sem pagar um tostão de renda aos portos. Assim, com medo de alguns governantes de serem despedidos e um litigio que poderia ser à medida, os 30 anos sem pagar um tostão de renda dos portos continua a sair barato. Pagou apenas 300 mil euros, quando devia pagar 3,9 milhões.
Onde anda a comunicação social dita livre, independente e destemida? Amordaçada, à espera que o Diário e o JM cumpram a lei, façam serviço público, em troca dos mais de 600 mil euros ao ano que levam do MEDIARAM. Olha, o Sousa é subsidiado, será que lhe pagam só 12%? Era de arranjar um litígio.
Só faço uma distinção ao Funchal Noticias, que mesmo recebendo verbas do MEDIARAM, tem publicado as noticias dos alegados casos de corrupção que o DN e JM evitam de dar democraticamente aos seus leitores. Uma vergonha.
O Sousa passa de mansinho, mas pelo que sei vai ter de explicar o processo da prorrogação de concessão da Porto Santo Line, da concessão do familiar ao Penedo do Sono, as negociatas do Gás, entre outros negócios pouco claros.
Aos poucos e poucos vamos vendo que aquilo que não foram as conclusões da Comissão de Inquérito na ALRAM, têm mais força judicial do que as conclusões. Será que alguns deputados deveriam ser chamados a explicar as conclusões? São uma ficção de entretenimento?
Enviado por Denúncia Anónima
Domingo, 11 de fevereiro de 2024
Todos os elementos enviados pelo autor.
Adere ao nosso grupo do Facebook: Ocorrências CM
Segue o site do Correio da Madeira
